Beslissing over de zeegrens tussen Suriname en Guyana

Beslissing over de zeegrens tussen Suriname en Guyana

21 september 2007 | snc.com | Door: Redactie

Paramaribo – Het internationaal Zeerecht Tribunaal van de Verenigde Naties heeft gisteren een uitspraak gedaan in het al jarenlange grensgeschil tussen Suriname en Guyana. President Ronald Venetiaan maakte de beslissing rond 17.15 uur bekend aan de Surinaamse pers.

Waar ging het conflict over?

Het ging om de vraag waar precies de zeegrens tussen Suriname en Guyana ligt. Dit is belangrijk omdat in die gebieden olie en gas te vinden zijn.

Wat heeft het Tribunaal besloten?

Het Tribunaal heeft bepaald waar de grens

loopt:
  • Vanaf het punt waar de landgrens bij de zee eindigt tot aan de 12-mijlsgrens van de territoriale zee.

  • Daarna tot aan de 200 mijl-grens van de economische zone en het continentaal plateau.

Wie heeft er gewonnen?

Geen van de twee landen kreeg volledig gelijk. Het Tribunaal koos op veel punten een eigen middenweg.

  • Guyana wilde een grenslijn die 34 graden naar het oosten loopt.

  • Suriname wilde 10 graden oost.
    Uiteindelijk

    koos het Tribunaal voor 10 graden binnen de territoriale zee en een eerlijke middenlijn (equidistantielijn) verderop in zee.

Wat heeft Suriname gewonnen?

  • Volledige zeggenschap over de Corantijnrivier.

  • De grens in de zee dicht bij de kust loopt zoals Suriname dat wilde, langs de 10 graden lijn.

  • In het verre zeegebied heeft Suriname nu 49% van het gebied, en Guyana 51%, ondanks dat Guyana’s kust langer is.

  • Een groot gebied van ongeveer 12.000 km², dat eerst omstreden was, is nu officieel van Suriname.

  • Het Tribunaal vond dat Guyana fout zat door zonder overleg olieboringen te starten.

  • Suriname heeft goed gehandeld na het zogeheten CGX-incident en Guyana’s eis voor 34 miljoen dollar schadevergoeding is afgewezen.

Waar ligt de zeegrens precies?

De grens begint bij het punt waar de Corantijnrivier uitmondt in zee. Daarna loopt de grens 10 graden oost tot drie zeemijl uit de kust van Guyana, en verder in een rechte lijn naar de 12-mijlsgrens. Daarna volgt de grens een middenlijn, waarbij elk land het zeegebied krijgt dat dichter bij zijn kust ligt.

Heeft Guyana meer zeegebied gekregen?

Nee. Het Tribunaal verdeelde het hele zeegebied eerlijk: 51% voor Guyana, 49% voor Suriname.

Wat betekent dit voor Suriname?

Suriname vindt de beslissing eerlijk en gunstig. Het geeft het land zekerheid over welke gebieden het mag gebruiken voor bijvoorbeeld olie- en gasboringen.

Welke regels gebruikte het Tribunaal?

Het Tribunaal paste de regels van het Zeerechtverdrag van de Verenigde Naties (UNCLOS) toe. Dit verdrag zegt hoe zeegrenzen tussen landen vastgesteld moeten worden.

Waren er eerder vergelijkbare zaken?

Ja, bijvoorbeeld tussen Barbados en Trinidad & Tobago. Het Tribunaal volgde grotendeels de aanpak van die zaak.

Wat gebeurde er bij het CGX-incident?

In 2000 beval de Surinaamse marine een Guyanees boorplatform weg te gaan uit het omstreden gebied. Guyana wilde hiervoor 34 miljoen dollar schadevergoeding. Het Tribunaal wees deze eis af, maar vond wel dat beide landen beter hadden moeten overleggen.

Wat nu?

Beide landen moeten zich aan de uitspraak houden. De vastgestelde grens zorgt ervoor dat oliebedrijven nu weten in welk land ze toestemming moeten vragen voor boringen. Dit is goed voor de economie van beide landen.

Waarom is dit economisch belangrijk?

De onzekerheid over de grens hield investeerders tegen. Nu de grens duidelijk is, kunnen beide landen hun gebieden ontwikkelen en olie- en gasbedrijven aantrekken. Dit zorgt voor kansen en economische groei aan beide kanten.

21 september 2007 | snc.com | Door: Redactie


Contact onze redactie:

CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.

Disclaimer

NICKERIENIEUWS.COM publiceert regelmatig ingezonden stukken van auteurs en andere media. Door deze website te gebruiken, gaat u akkoord met deze disclaimer. Wij streven ernaar om informatie en gegevens zo correct, volledig en nauwkeurig mogelijk weer te geven. Desondanks kunnen er geen rechten worden ontleend aan de verstrekte informatie. Wijzigingen en typefouten voorbehouden.

De uitgever aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor schade die voortvloeit uit het gebruik van de website of uit onvolledige of onjuiste informatie. Columns en opinies weerspiegelen uitsluitend de mening van de auteur en niet die van de uitgever.

Publicatie houdt niet in dat de redactie de inhoud onderschrijft. Inzendingen worden alleen geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel vermeld, terwijl NAW- en e-mailgegevens niet openbaar worden gemaakt.

Ad - 4